2020年违宪指数：国会通过的28条联邦法规

 
即使在一心致力于削减法规的总统府中(请参阅我的2019年概述)，数百个联邦机构的规则数量(没人知道确切的数量)将大大超过国会通过的法律数量。
行政国在宪法完全将所有立法权授予国会方面所取得的胜利几乎是全部，并且在特朗普总统的领导下进行。
2019年是民主控制的第116届国会的中点。在特朗普政府成立后的头两年，在一系列年终“监管改革结果”状态报告中称赞其“一进两出”的监管回滚成就后，该计划于2019年1月3日开始实施
不想首先削减法规的自由主义者和进步主义者在早期提出抗议。他们争辩说，特朗普“称赞奥巴马开始采取的一些监管行动”，嫌疑人“从鸟羽毛到灰熊的行列从头到尾”，同时也哀悼所谓的“保障措施”遭到破坏。
尽管采取了特朗普行动，但监管机构仍具有巨大的持久力，除了使用国会审查法(Congressional Review Act)的不赞成程序决议以消除奥巴马时代16条规则外，国会还没有与之抗衡。但是，有数百人符合资格。同时，随着时间的流逝，总统独自行动简化一切变得越来越困难。
在这种背景下，让我们看看规则与法律。
国会于2019年通过了105部法律
特朗普于2017年就职;该年(第115届国会第一届会议)通过了97项公法，2018年通过了313项。
关于2018年，有趣的是，尽管许多人说国会未能“把事情做好”，但自1992年以来颁布了更多法律的仅有的其他日历年是2000年(410条)和2006年(321条)。
但是你不想知道我的话。作为一个小小的“ l”自由主义者，我更希望国会放弃一切。
直到今天。
根据政府出版局的公法档案，2019年，即第116届国会第一届会议，议员通过，总统签署了90部法律。截至2020年1月1日的档案以12月13日颁布的一系列与邮局相关的法案为结尾，因此是初步的。
此外，Govtrack立法搜索产生了2019年(同样是2020年1月1日)颁布的105项法案，我们还将考虑其中的初步法案，但几乎是最后的法案，因为其中三项法案是12月30日由总统签署的。
因此，国会在本次初步综述中通过了2019年的105部法律。
就像我们经常指出的那样，在这样的年度立法产品中，人们发现了各种举措，包括邮局的名称和地址以及政客和政要的社区中心(2019年的90部法律中至少有20部正是这样做的)，扩大联邦洪水保险，制定主要预算和拨款，并重新授权机构和“农业法案”等大型计划。
但是，与往常一样(尽管有2019年的立法成果)，未当选的联邦官僚机构在制定法律方面比国会要忙得多。
联邦机构在2019年发布了2,964条规则
在巴拉克·奥巴马(Barack Obama)领导下的2016日历年，各机构写下了创纪录的95,894页联邦纪事。在这些页面中，代理商发布了3,853条规章制度。特朗普随后的2017年统计数字为61,308页，创下了四分之一世纪以来的最低水平。
与两者相反，2019日历年的联邦公报包含72,564页，在这些页面中，足够有趣的是，机构产生了历史最低的规则数量2,964(即使其中某些规则是出于放松管制的目的)。
就像此时此刻法律计数的暂定性质一样，2019年页数规则是国家档案局联邦公报数据库中的初步数据，可能会稍作调整。最终推算将在几个月内发布。
直到2019年的几十年中，重要性各异的规则(就像立法的重要性各异)每年已超过3,000多个。
“违宪指数”
显然，在任何给定的年份中，机构发布的特定规则都不太可能与当年颁布的法律相关。可能几乎永远不会这样。
尽管如此，就流程而言，联邦机构在2019年为国会通过的每部法律发布了28条规章制度(2,964条机构规则，而国会的105部法律则是如此)。该指数在2018年为11。
在特朗普第一年末，该指数为34，而在奥巴马去年则为18。在布什的八年中，平均倍数为20，而奥巴马的八年中平均倍数为29。
我喜欢将此比率称为违宪指数;这只是一个代理规则对一个历年选举产生的国会通过的法律数量的倍数。就是说：
机构规则数/按法律规定签署的法律数
巧合的是，过去十年中的平均值也为28。下图描述了该指数可以追溯到2003年(您可以在“历史表”的“一万诫”摘要第一部分中追溯到1993年)。
如前所述，这是没有任何模式的，因为分子(#规则)和分母(#律)可能因人们可能撰写论文的各种不相关或相关原因而差异很大。
从机械上讲，分母中的定律越少，分子中的规章越多，而另一个不变，则倍数显然会更高。
特朗普的目标是消除规则，但可惜的是，消除规则要求发布另一条规则以对其进行修改，从经典的自由主义角度来看，这“使索引变得更糟”。
也就是说，从反行政国家的角度来看，特朗普的“创纪录的”低监管产出对于该指数是“有利”的。但是，由于通过了更少的法律，也许是由于弹hi的中断，“打孔”被取消了。我并不是在提倡更多的法律，尤其是那些制定了庞大的新政府计划的法律。
除了不可避免的复杂性以外，《违宪性指数》的不变之处和要点是，在美国存在的后半段创建的联邦机构未经选举的人员，而不是当选国会议员，在美国从事大部分立法工作。
无论执政党如何，这种状况都将持续存在，这呼应了我们先前关于行政国在(宪法)法治上获胜的观点。
情况更糟。如果考虑到干扰性的机构指导文件和总统行政命令，则非立法性政策制定将更加引起人们的关注。也就是说，如果考虑到“监管暗物质”，将会使违宪指数飙升甚至更高。
事实证明，没有民选代表参与的立法远远超出了索引现在所涵盖的范围。已经发布了解决指导文件滥用的重要新行政命令，但这些命令需要特别警惕。