传统入学遇到的真正问题

 
在去年的大学入学考试作弊丑闻以及哈佛大学就入学问题进行的法庭辩论之后，对高度挑剔的大学的申请者的传统偏好正在重新受到审查。总统候选人迈克尔·布隆伯格(Michael Bloomberg)的高等教育计划因依赖传统偏好的大学而限制获得联邦学生援助计划的机会。
根据《华尔街日报》的报道，全美排名前250位的机构中有56%认为招生过程中存在遗留问题，而2004年为63%。在哈佛大学，由于法律上的传奇，招生审议的透明度异常高，校友的子女为6岁收到录取通知书的可能性是普通申请人的两倍。尽管像约翰·霍普金斯大学这样的一些顶级学校已经以公平的名义放弃了传统偏好，但这种做法仍然很普遍。
高度挑剔的大学对美国高等教育体系的重要性常常被夸大了。但是，入读顶级学校仍然可以使自己的生活焕发活力。招收申请者不到四分之一的学校的毕业生可享受可观的收入溢价，特别是如果他们主修经济学，商业，计算机科学，工程学或数学。常春藤联盟的毕业生在政治和商业的制高点上人数过多。
不过，问题的核心不是录取时间段的分配是否考虑了申请人的遗留身份。使传统偏好如此重要的原因是配给。顶尖学校招收的学生很少，因此招生的赌注很高。
如果顶尖大学录取了更多的学生，那么在诸如传统偏好或平权行动之类的录取做法上进行的争夺战的利益将大大降低。资格较高的学生，无论其在首选团体中的成员身份如何，都有更大的机会被录取。有能力在精英学校取得成功的申请者不胜枚举：顶尖大学欣喜地报告了他们如何拒绝许多4.0 GPA，完美的SAT分数或valedictorian身份的学生。
但是，也许顶尖大学的学位的价值源于这些学校的排他性，而不是他们的教授在课堂上做的任何不同的事情。保持低入学率和缩小学生人数意味着更少的毕业生可以使用其大学的品牌名称或校友网络。如果品牌和网络而不是博学的技能使精英大学学位获得了收入，那么学校就没有动力扩大入学率并破坏自己的排他性。
有大量证据表明，大学证书的劳动力市场价值大部分来自诸如此类的“状态”因素，而不是学生在课堂上学习的技能。如果精英学校也是如此，那么他们可能不会在短期内扩大本科生的入学人数。预计有关精选大学招生政策的斗争将继续下去。