疫情下美股仍高企 估值指标是否已经失效？

　　近期美股高企，大多数关于股市的讨论最终都围绕着估值的问题：股价是过高、过低还是刚刚好？股市的估值是否还能成为预测未来走势的指标？

　　外媒专栏作家尼尔・凯萨尔（Nir Kaissar）和巴里・里萨兹（Barry Ritholtz）最近在网上就“估值”这个话题进行了辩论，辩论内容如下，仅供投资者参考。

　　Barry Ritholtz认为，估值指标是有用的，但可能并没有许多人认为的那么重要。估值只提供了一个粗略的预期回报范围，而在现实中，市场往往会超越公允价值的水平，使价格脱离真实价值。

　　他以下图举例，指出周期性调整的市盈率（CAPE）会产生各种可能的结果，因此指标的平均值可能会产生误导。低CAPE在最好的情况下会产生较好的回报；而有时，高CAPE会在极端的情况下也未必产生很高的回报。

　　为此，他甚至激进地认为，在过去三十年的大部分时间里，估值指标并不是买卖股票的有用指南。

　　过去一个世纪以来，股票的估值有所上升，随之水涨船高的是股市价格。然而，不断上涨的股市吓跑了不少对价格敏感的投资者，令他们错过了历史上许多最有利可图的投资。

　　该分析师认为单纯的估值指标存在缺陷的一个重要原因还在于：价值指标必须结合时代背景考量，否则没有意义。

　　例如，上个世纪的美国公司以资本密集型为主，为了吸引投资者，公司股票价格必须便宜，否则，他们将无法产生足够的资本回报率。但如今，只需几个创始人加上几台电脑，便可以成立一家公司，资本密集度大幅降低。因此时代背景也是投资者在评估股价时应考虑的因素之一。

　　在这位分析师看来，和估值指标一样重要的，是投资者心理和市场周期。

　　比如在1982-2000年的长期牛市中，标普500指数的P/E在周期开始时是7，结束时为32。在此期间，市场上涨了约1000%。其中四分之三的涨幅是在多轮牛市中取得的。

　　在周期开始时，股票很便宜，估值指标确实起到一定作用，但在周期中期，股市价格已经超过了公允价值，此时很难看出估值手段对投资者有什么帮助。

　　Nir Kaissar和Barry Ritholtz观点截然相反，他认为，估值比人们想象中还要重要。如果使用得当，估值是可供投资者使用的最强大的工具之一。

　　他认为，大多数财务决策都需要对投资的未来收益进行估算，而且估值是一个较为方便的方法。例如，以收益率（市盈率的倒数）衡量的美国股市估值与其回报之间存在很强的相关性。

　　也就是说，高收益率在历史上已经预示着未来更高的收益，反之亦然。从1881年到2010年6月，标准普尔500指数的收益率与其随后的10年总实际收益之间的相关性为0.56（按月计算）。而在最近几十年中，估值更加可靠。从1990年到2010年，相关性飙升至接近完美的0.94。

　　Nir Kaissar还回应了Barry Ritholtz关于企业资本密集度降低的看法。Nir Kaissar认为，随着时间的流逝，公司的资本密集度的确通常会降低。但几乎没有证据表明，不断发展的资本结构提高了其他国家的股票估值。

　　最后Nir Kaissar重申了股票估值是投资者衡量未来收益的最佳工具之一，它们是衡量市场情绪的最佳指标。人们经常在争论投资者是看涨还是看跌，其实无需争吵，信息就隐藏在估值当中。

　　两位分析师都对估值指标给出了独特的见解。那么在你看来，估值指标还有用吗？