为什么“清晰明了”不能解决VAR /越位故障

 
他们现在在哪里?
向记者保证的新闻记者，权威人士和博主向我们保证，裁判员将借助随时可用的技术，每次都能做出正确的决定，并且对比赛的破坏最小。
阻碍涅盘裁判的唯一因素是路德人。
我们知道其中的一些位置-在社交媒体上抱怨VAR，而且众所周知，它如何扼杀游戏!
快速检查会发现，由于腋窝(不正确)或攻击者的脚趾处于越位位置而导致目标被禁止，以前保留给反动分子的硫酸现在正在VAR上释放。
甚至有一些小建议表明，应该放弃越位的整个概念!
请注意，就像那些愚蠢的人一样，他们坚持VAR，并根据最小的度量值做出越位决策-他们说，规则就是规则。
如果玩家是2厘米。越位是事实，应该禁止目标。毕竟，如果所有球都超过球门线2厘米。然后给出一个目标。
这似乎是一个可靠的论点，但事实并非如此。这是将苹果与战舰进行比较的情况。是的，两个决定都应基于事实，而不是主观的。但是，通过技术证明事实是困难的部分。
当然，采用球门线技术，决定会更简单-球是否越线? (即使有目标线决策，仍然存在一定的误差。)
如果做出越位决定，那就增加了传球时间的警告。给出的指导是，第一接触点确定通过的时间。但现实情况是，这项技术无法完成任务，而且比目标决策更大的错误余量。是的，我们经常只需要处理不到一秒钟的时间，是的，但是不到一秒钟的时间就会转化为很小但非常重要的距离。
罗里·史密斯(Rory Smith)在《纽约时报》上发表的一篇文章恰恰是问题的核心。
史密斯(Smith)指出，增值并不是问题所在，关键问题在于游戏法则，尤其是越位规则。它根本不够坚固，无法承受“中性”相机以及现在通过垂直线和水平线的计算和叠加来支持它的技术。
史密斯(Smith)的答案是研究越位法律，并做出一些考虑到用于裁判的工具的事情。
史密斯的想法比周一由国际足球协会理事会(IFAB)秘书长卢卡斯·布鲁德(Lukas Brud)提出的想法令人鼓舞。
布鲁德说，VAR应该仅用于扭转“明显的”错误，包括越位决策。他接着说，官员们已对该技术的使用进行了司法鉴定。
但是，如果是客观判断，那么任何错误肯定都会成为“显而易见的”错误。此外，当布鲁德提出这个报价时，他的案子做得不好。
如果视频证据表明玩家处于越位位置，则他越位越位。如果不明显，则该决定无法更改，您将保留原始决定。
IFAB秘书长Lukas Brud
它忽略了观察角度的问题，并且似乎假设电视广播公司不会使用他们必须证明决定是否正确的所有技术。布鲁德的回答只是将战斗移到了另一个地方-它什么也没有回答。
但是他继续挖了一个更深的洞。
理论上，越位是越位，但如果决定不让玩家越位，并且VAR正在尝试通过查看5、6、7、10、12个摄像机来确定是否越位，则原始决定应该成立。
如果他们有任何疑问，这将完全忽略给予助理裁判员不要标记的指示。布鲁德(Brud)的方向表示没有标志，表示助理有可能未定时，助理认为一名球员在旁。
所有这一切都缺少，据说官员们遵循国际农联的指示。 IFAB在2016年11月举行的会议上使用的原始措词如下：
提醒成员，VAR仅适用于在比赛变更情况下(和严重失误事件)的清除错误，即：进球/无进球，罚球/无罚球决定，直接红牌(并非第二张黄牌)和错误身份。
会议纪要中没有“明显”一词。当然，在主观呼叫的情况下，错误本质上是明显的错误。
无论采用哪种解决方案，都不是一件容易的事。 ESPN的Dale Johnson出色地完成了我们如何到达现状以及接下来可能发生的事情。
任何更改中最重要的元素是对游戏方式的影响。 一段时间以来，我一直主张制定更宽松的越位法律，但我也可以看到它可能如何导致拥挤不堪的基础防御措施回归。