科学家解释了为什么我们(概率)不会反抗极权统治者

 
玛格丽特·阿特伍德(Margaret Atwood)的小说《女仆的故事》(The Handmaid’s Tale)描述了吉利德(Gilead)专制政权的恐怖。在这个神权政治中，自我保护是人们最希望得到的，因为他们无力对付该制度。但是她的续集《遗嘱》增加了个人的运气，英勇和聪明，可以进行反击。
但是可以吗?现实世界中有无数过去和现在的可怕政权的例子。他们都提出了一个问题，即人们为什么不仅仅与统治者抗衡。我们中有些人很快就会判断那些遵循诸如邪恶的精神病患者之类的制度的人，或者至少在道德上逊于我们自己。
但是，在这种情况下，您拒绝成为维护或执行该系统的同谋的机会，是您成为英勇叛乱者的机会吗?
为了回答这个问题，让我们首先考虑一下美国组织理论家James March和2004年挪威政治学家Johan Olsen进行的经典分析。
他们认为，人类行为是由两个相互补充且截然不同的“逻辑”支配的。根据后果的逻辑，我们选择自己的行为就像一位优秀的经济学家：根据我们的选择权衡替代方案的成本和收益个人目标。基本上这就是我们得到想要的东西的方式。
但是，还有第二种逻辑，即适当性逻辑。据此，无论好坏，结果通常都是次要的，我们经常问：“像我这样的人在这样的情况下应该做什么?”来选择要做的事情。
这个想法得到心理学研究的支持。人类的社交互动取决于我们倾向于遵守不成文的适当行为规则的趋势。我们大多数人诚实，有礼貌，在玩棋盘游戏时不要作弊，并遵循礼节。我们很乐意让裁判或足球裁判执行规则。最近的一项研究表明，我们甚至符合任意规范。
适当性的逻辑是自我增强–我们不赞成，排斥或报告说谎或作弊的人。研究表明，即使在匿名的，实验性的“游戏”中，人们也会付出金钱代价，以惩罚其他人不合作。
因此，适当性的逻辑对于理解我们如何将自己组织成团队，公司和整个国家至关重要。我们需要共享的规则系统进行合作–很容易看出进化是如何形成的。
为此的心理基础很早就开始了。如果违反了游戏的任意“规则”，那么三岁的孩子就会抗议。我们都知道，违反穿衣，口音或行为规范，在操场上“伸出来”是多么严厉的惩罚。
威权政权
建立和维持专制政权需要两种逻辑。为了确保我们做出“正确”的个人选择，一个压迫性国家的主要工具是胡萝卜和棍子-奖励顺从，甚至惩罚一丝叛乱。
但是，仅个人获得(或生存)就为压迫状态提供了脆弱的基础。从适当的逻辑，从合作的力量变为强制压迫性现状的机制，这很容易看出来。这种逻辑要求我们遵守“规则”，并确保其他人也这样做-经常不需要问为什么规则是这样。
因此，政权通过自我监管的规范，规则和惯例来补充奖惩。一个“好”的党同志或一个宗教邪教或恐怖组织的成员将了解到，他们应该服从命令，铲除反对派，而不是质疑权威，并对他们的同伴执行这些规范。
因此，威权国家首先关心的是保持意识形态，即定义思考和行为的“正确”方式，以便我们毫无疑问地遵守它。
这无疑可以解释纳粹德国的恐怖-证明这主要不是个人罪恶。正如哲学家汉娜·阿伦特(Hannah Arendt)著名地指出的那样，大屠杀的暴行是由正常人造成的，他们被操纵以遵循一系列极其异常的行为规范。
你会反抗吗?
那么您或我在基列的票价如何?我们可以相当自信地相信我们大多数人都会顺从(或多或少有不适)，发现很难撼动做事的方式是正确和适当的方式的感觉。
只要想一想人们可以强制实行着装标准，禁止使用亵渎性语言或饮食规范的热情，无论这些规范多么随意出现。确实，我们可能会感到“道德约束”，以保护党，民族或宗教，无论其性质如何。
然而，基于个人道德品格的差异，我们中的一小部分人会反叛-但我怀疑不是主要。叛乱分子也需要利用适当性的逻辑-他们需要找到不同的规范和理想，与抵抗运动的其他成员共享，或者受到历史或文学的启发。打破一组规范要求我们有一个可用的替代方案。
也就是说，某些人至少在其一生中可能具有比其他人更自然的非遵从性格。但是，这些叛乱分子能否成功爆发，可能部分取决于他们能否令人信服地为自己辩护，并为其他人辩护，我们不想遵守。
如果是这样，我们希望采用一种非标准规范的趋势会与实际上反叛的个人的言语能力甚至是一般智慧联系在一起，这有一些证据可以支持。
我们对不公平行为的反应也可能会影响我们叛乱的倾向。一项研究发现，那些规避风险并且容易信任他人的人不太可能对不公平行为做出强烈反应。尽管没有在研究中得到证实，但它可能会使这类人更容易服从。
另一个因素是社会环境。在1920年代至1940年代，德国的上层阶级和中产阶级加入纳粹党的可能性几乎是社会地位较低的人的两倍。因此，损失最大和/或热衷于爬上社会阶梯的人可能会特别顺从。而且，当然，如果您的社交圈中其他成员保持一致，您可能会认为这是“适当的”事情。
在仔细权衡后果后，很少有人会与吉利德抗衡-毕竟，最有可能的后果是失败和失败。推动与压迫性社会进行斗争的是对立的愿景–平等，自由与正义的愿景，以及无论后果如何都应捍卫这些理念的观念。