福克斯财经：别拿对付金融危机的援助“大炮”应对新冠疫情

　　FOXBusiness刊登由达拉斯私人投资合伙公司Braeside Capital负责人托德-斯坦（Todd J. Stein）和First Liberty Institute顾问兼专栏作家乔希-哈默（Josh Hammer）撰写的评论文章，题为《不要再拿对付2008年金融危机的援助“大炮”来应对新冠疫情》，摘要如下：

　　同样的事情再次发生了！

　　伴随着新冠疫情全球性大流行给美国经济以及美国民众的生活带来了越来越严重的影响，2008年金融危机期间那种对大银行的“特别优待”再次抬头。

　　当年，美国政府和美联储给予了某些大型金融机构赤裸裸的照顾。这些企业的首席执行官和与政府关系密切的股东都从股票持有中获得了可观的收益。举个例子，如果没有政府的援助，像美林这样的金融机构除了破产，根本无路可走。

　　然而，实际上美国银行被迫为美林毫无价值的股票支付了500亿美元，作为美联储整合和救助大银行的更大计划的一部分。对于央行和监管机构的厚待，美林的股东应该会感恩戴德。

　　其他大银行和保险公司也享受到了来自联邦政府的呵护备至。在金融危机期间，没有哪位华尔街银行家锒铛入狱，高管们依旧拿着高到令人瞠目结舌的分红。美国政府和美联储用“超级大炮”救了一大群超富。然而，埋单的却是省吃俭用的中产阶级储户，以及保险投保人。

　　如今，美国经济再次陷入危机，针对任何单一行业的救助，都必须比金融危机期间更加谨慎。

　　首先，股东们必须什么都得不到。不管对美国航空公司或特朗普集团意味着什么，纳税人都从自己的腰包里掏钱来援助他们。持股意味着，愿意承担这么做的所有风险，并因为愿意这么做而获得回报。对其他利益相关者来说，不公正地奖励股东在购买其所持股份时任性承担的固有风险是不公平的。

　　第二，债券持有人和其他债权人至少应该“出点血”。

　　2008年，破产银行的债权人拿回了属于自己的所有欠款。很明显，这种做法并未如实地反映出经济现实。对于其他利益相关者来说，债权人一点损失都不承担，也是不公平的。虽然具体问题具体分析，但是公平的援助可能会让债权人的利益承受一定程度的损害。

　　最后，员工必须得到帮助，但是援助者（和雇主）必须特别关注员工的留任具有多大的中长期战略价值。

　　比如说，如果美国机场关闭90天，那么我们就必须继续给飞行员和机械师发薪水，为的是能让他们在接到复工通知时随时上岗。

　　距离金融危机已经十年有余，很多人声称美国纳税人在救助方面做得很好。我们被告知，没有人受到伤害。从技术层面上来看，的确如此。但是，援助计划却让股东们得到了不必要的好处，同时损害了其他利益相关者的利益。