通胀上升到底谁最受益？

　　美联储主席鲍威尔去年在利率决议会议上说得最多的一句话就是：“由于现在通胀率一直达不到2%的目标，我们打算让通胀率在一段时间适度高于2%，使长期通胀均值达到2%，长期通胀预期仍锚定在2%的水平。”

　　但是在过去的利率决议后，没有记者提问鲍威尔“公众承受更高的物价对他们自己有何益处？”或者“通胀到底造福所有人还是少数人？”这种问题。实际上，到底有多少人思考过美联储平均通胀目标的效用呢？

　　美联储作为货币政策的制定者，其使命是让美国社会实现最大限度的就业，保持物价稳定，使长期利率处于适度的范围。

　　那么物价稳定是一个什么样的状态？

　　物价稳定是指物价总水平的基本稳定。物价稳定不等于物价固定不变，只要物价上涨的幅度在可容忍范围内，即可视之为物价稳定。有两位美联储经济学家在2006年的一篇论文中引用美联储前主席格林斯潘的话写道：

　　“格林斯潘证实，实现最大可持续产出增长率的通货膨胀率为零。”

　　既然美联储要实现的使命不等同于通胀上升，为什么美联储还是想要提高通胀率呢？

　　归根结底在于美国激增的债务。

　　债务占美国经济比重越来越大，如果这些债务大部分是用于生产目的，就能够促进经济增长，最终还是能过收回成本。但是，美国近年来的生产力、GDP、企业营收和工资增长却逐渐放缓，证明了其实很大一部分债务都被用作了非生产性用途。

　　非生产性债务只能在短时间内促进经济活动，因此，在经济增长不理想的情况下，美联储倾向于依赖债务增长支持美国经济。不过这种逻辑是有缺陷的，缺陷在于，它没有产生足够的收入来偿还未来的债务，因此会拖累未来的经济增长，并需要更多的债务来保持经济运转。

　　由于债务增长远快于偿债能力，美国有三种选择来解决这个问题。

　　1．货币紧缩

　　2．债务违约

　　3．通货膨胀

　　美联储避开了前两个选项。首先，紧缩政策将会抑制经济增长，美联储和美国政府大概不会想看到这种情况发生。其次，债务违约会破坏金融市场，也对经济造成了损坏。

　　那么，剩下选择的就只能是通货膨胀了。确实，通胀上升降低了债务的实际价值，提高了名义工资、利润和税收，减轻了政府偿债的负担。

　　但是这样一来美联储就陷入了一个死循环。他们希望经济活动短期内恢复强劲，资产价格上升，而在当前环境下，只能通过增加债务和杠杆来实现上述目标。那么为了使现有的和额外的债务处于可控范围，美联储就必须降低利率。

　　在名义利率接近于零的情况下，通货膨胀就成为了一个更为关键的工具。他们希望通过量化宽松和近期与财政部合作的贷款计划来产生通胀。下面的图表是美联储的量化宽松规模与美国GDP的百分比，美联储为延续债务计划可以说是付出了巨大努力。

　　美联储不仅使债务问题永久化，而且更重要的是，这种政策的收益和成本并不是平均分配的。在一个以债务为基础的经济体中，GDP的增长取决于信贷的增长，而美联储维持稳定通胀率的主要目的是促进信贷增长。信贷增长有利于那些有抵押借款、使用杠杆和投资的人，说直白点就是富人从中受益。而中产阶级会更多地把收入用于消费，而不是投资，这样就越容易受困于通胀。

　　过去几年不断增长的经济和社会裂痕才刚刚开始。每一美元的量化宽松和降息基点都会加剧货币政策的不平等。但如果债务计划被按下停止键的话，美国经济恐怕崩溃得更快。