缠斗四年 苹果赢了

　　之前的税收体系是针对制造业的产业链和价值链设计的，而随着大型科技公司以前所未有的速度崛起，现有税收体系存在更多改革空间。

　　7月15日，欧洲第二高等法院对苹果公司是否应向爱尔兰补缴130亿欧元税款作出判决。苹果公司赢得此次诉讼，无需缴纳巨额税款。

　　低税率国家税收“漏洞”

　　这起缠讼多年的案子，是欧盟打击税务优惠协议（Sweetheart Tax Deals）的行动之一。

　　大型科技公司通常利用爱尔兰、开曼群岛、百慕大等国家地区的税收优惠政策避税。根据欧盟委员会的数据，这些公司的实际税率只有传统企业的二分之一。这就形成一种不公平竞争的局面，欧盟成员国因此损失大笔税收。之前的税收体系是针对制造业的产业链和价值链设计的，而随着大型科技公司以前所未有的速度崛起，现有税收体系存在更多改革空间。

　　2016年，欧盟委员会表示，苹果公司通过两项爱尔兰税务规定，受惠于不合法的国家补助。

　　这两项税务规定让苹果在过去20年间人为降低税务负担，适用税率甚至在2014年降至0.005%的超低水准。

　　欧洲监管机构举例说，2011年，苹果公司在爱尔兰的子公司在欧洲录得220亿美元的利润，但在爱尔兰仅纳税约5700万美元。

　　随后，爱尔兰政府和苹果公司决定对欧盟委员会的决定提出上诉。

　　在7月15日的裁决中，欧盟高等法院表示，欧盟委员会未能成功证明爱尔兰政府对美国科技巨头具有倾斜性扶持。

　　对此裁决，爱尔兰政府当天表示，一直很明确“没有向苹果公司提供特殊待遇”，并且“遵守了爱尔兰的正常税率征税规则”。爱尔兰长期以来一直面临着来自其他国家对其低企业税的批评。

　　苹果公司也表示欢迎最新裁决，称该案“不是关于我们要缴纳多少税，而是我们需要在哪里缴纳税款”。

　　该公司还补充说：“过去十年来，苹果公司已在全球范围内缴纳了超过1000亿美元的企业所得税，以及数百亿美元的其他税款。”

　　欧盟将推后续措施

　　眼下，这起涉及大型美国科技公司的案件判决尤为重要，这是近年来欧盟打击税务优惠行动的核心案件，也是欧盟反垄断倡导者、欧盟委员会执行副主席玛格丽特・维斯塔格（Margrethe Vestager）对亚马逊、星巴克、耐克公司、菲亚特克莱斯勒汽车和法国Engie SA等提起的一系列诉讼中的第一起重大税务案。

　　此次判决宣告了这位欧盟反垄断倡导者试图打击大型公司的优惠税务交易的失败。

　　维斯塔格一直将打击税务优惠作为任内施政重点。而在去年，同一法院推翻她要求星巴克在荷兰补缴3000万欧元税款的决定。在另一案件中，法院还驳回她针对比利时对39家跨国公司税收计划的裁定。

　　这可能会影响欧盟与其他公司在税收问题上的交涉，或削弱与延后欧盟打击宜家家居（IKEA）和Nike在荷兰的类似税务优惠协议的案件，以及芬兰包装制造商Huhtamaki与卢森堡达成的税务优惠协议案件。

　　在新冠病毒大流行的当下，税收收入作用显著，许多政府拟在税收方面创收。分析称，15日的判决可能同时鼓励维斯塔格和其他欧盟领导人推动为科技公司制定新法规的努力，他们早已认为，现有法规无法与大型科技公司相配套。

　　维斯塔格在此次判决之后说，自己将“认真研究判决，并思考可能采取的后续措施”，并誓言将继续对相关公司进行国家税收协议调查，以确定其是否构成非法补贴。

　　她说：“欧盟委员会完全支持所有公司应缴纳公平份额税款的目标。如果一个欧盟成员国政府为企业提供其竞争对手无法获得的税收优惠，这将损害欧盟的公平竞争。”

　　美国反对数字税落地

　　目前国际社会正在就如何向大型跨国科技公司征税展开讨论。

　　欧盟高举反垄断、隐私保护、平台内容等监管大棒，对美国科技巨头屡开罚单。

　　在欧洲，法国、意大利在内的几个国家已单方面对科技公司征税。包括西班牙在内的一些欧洲国家计划向技术巨头收取更多税款，对数字公司征税的风潮也扩散到了其他地区。东南亚人口最多的国家印度尼西亚也表示将在7月1日开始征收10%的数字服务税。在南美洲，巴西正在考虑根据大型科技公司提供数字服务的总收入征税。在非洲，肯尼亚和尼日利亚也都出现了对数字服务税的考量。

　　但作为大多数大型科技公司的母国，美国极力反对数字税的推行。美国辩称这样的征税对美国企业具有歧视性。特朗普政府威胁称，如果欧洲国家继续推进提案，美国将采取报复措施。包括维斯塔格在内的欧盟领导人表示，如果到今年年底税收问题在国际层面上没有进展，欧盟也将采取同样的行动。

　　此次判决之后，爱尔兰政府、苹果和欧盟委员会有两个月的时间来决定是否要对最新的法院裁决提出上诉，并有可能将其提交给欧盟最高法庭。