研究发现“低干预”的新冠疫情应对策略也无法拯救经济

　　根据一项比较瑞典和丹麦疫情期间消费支出模式的研究，采用“低干预”方法防御新冠疫情的瑞典只产生了有限的经济利益。丹麦则实施了更为严格的防疫政策。

　　与欧洲其他地区不同，瑞典没有实施防疫封锁，而是保持商店、学校和饭店开放，并依靠自觉来实施社会疏离。尽管该策略导致更高的死亡率，但哥本哈根大学的研究发现，瑞典的消费者支出下滑幅度也仅比邻国丹麦低了4个百分点–两国分别下滑25%和29%。

　　根据该研究的作者之一Adam Sheridan的说法，差异较小的原因可能是瑞典的消费者出于健康考虑各自独立决定限制支出。

　　Sheridan表示，调查结果表明，即使没有政府干预，消费者支出也将下降。

　　这项周一公布的研究结果可能有助于全球在冠状病毒时代如何平衡健康与经济的辩论中给出有用参考。

　　Sheridan表示，“如果你接受瑞典和丹麦的死亡率差异是由不同的政策选择造成的，那么我们的发现表明，实际上为挽救每一条额外生命并不必损失很多的消费支出。”

　　瑞典此次疫情中的死亡率比邻国更高，根据最新官方数据，瑞典因Covid-19死亡的人数达到5，747，而丹麦只有616。