SaaS的订阅量超过每月订阅量

 
我最近开始使用Microsoft的Surface Pro X –期待我的评论，很快就会来到IT Pro –这使我开始考虑软件。您会看到，与Pro X的最大区别在于它是在ARM芯片上构建的，这意味着它不会本机运行x86应用程序。 64位x86程序根本不会运行，但是可以使用内置模拟器来运行32位x86应用程序。
可悲的是，仿真应用程序的性能有点差强人意，这意味着Adobe的Creative Cloud应用程序的运行性能不如在基于Intel的计算机上。具有讽刺意味的是，尽管被称为“ Creative Cloud”套件，但Photoshop，Lightroom和Premiere Pro等产品并不是真正的云软件。
当然，它们可能会将您的文件和设置(或至少其中一些)同步到Adobe的服务器，并且按月订阅计费，但实际上，这些产品仅仅是借用了某些SaaS元素的本地应用程序。
对我来说，Adobe可以直白地形容其软件为“云”似乎有点荒谬，尽管事实上，不仅几乎没有基于Web的软件版本，而且甚至没有一款出色的移动应用程序。
但是，Adobe并不是唯一的犯罪者。云已经彻底改变了软件的交付方式，但是对于希望将一次性软件许可证购买换成更有利可图的经常性月收入流的公司来说，它也是一个绝佳的借口。
然而，事实是，仅仅因为您的客户每月为您的软件付费，并不意味着您就在“作为服务”提供它。
在我看来，SaaS模型围绕三个核心原则。首先，是的，是一种更加灵活的基于订阅的支付模型，但是其他两个则是能够将其带到任何地方的能力-无论是作为Web应用程序还是通过广泛的平台支持-以及定期的滚动更新。如果没有这三者，那么您将获得一款不符合“真正的SaaS”标准的折衷产品，而是试图利用这一趋势的流行性来每月吸引其客户。
甚至事实上，本地软件之王的微软也已经掌握了这一事实。它不仅使完整的Office套件以Web应用程序形式提供，甚至还创建了基于Web的企业工具版本(例如Visual Studio代码编辑器)，并且会定期更新其所有软件。这些更新并非总是按计划进行，但至少比每六个月左右转储大规模的整体更新更频繁。
软件供应商不能同时拥有这两种方式。如果他们想利用SaaS可以释放的经常性收入，那就太好了-但他们还必须确保自己在讨价还价的过程中拥有足够的平台支持，可移植性和互操作性，而不仅仅是戴着皮肤其他更好的SaaS产品。