雷曼危机10周年：安联欧洲首席经济顾问埃尔 – 埃利安认为美国金融体系依然相当脆弱

10年前的今天(2008年9月15日)，雷曼兄弟深陷困境，申请破产保护。这场银行体系内的危机开始升级为全面的系统性金融风险。随着次贷危机的恶化，美国政府允许全球型的投资银行雷曼兄弟申请破产，数天之内该股票疯狂下跌，开始出现一系列连锁反应。首先，影响了美国最大的保险公司房利美(1.52, -0.02, -1.30%)，随后波及美国的货币市场基金。若仍由此发展而坐视不管，银行挤兑，金融萧条最终会让数百万人失业。不得以，美国政府最后只得被动输血，在输入上万亿美元进入了美国的金融体系，并在财政刺激上花费了上千亿美元后，美国政府才得以阻止这一1930年大萧条以来的最恶劣金融危机出现进一步恶化。
巴菲特在近期接受采访时也表示，“从金融危机中我们学习到，在特定的恐慌中我们都是多米诺骨牌，我们都紧密联系在一起”。巴菲特表示，监管者对于金融体系的修复面临巨大压力非常巨大，他对包括当时的美联储主席伯南克、财长保尔森以及当时的总统布什给予了高度的评价。
这次危机的影响持续至今，仅仅在美国约有1.4万亿美元的经济产出在危机中被永远抹去，而而且穷人从中遭受更多的损失。这次促使金融体系运转所付出的巨额经济成本，使得发达国家政府陷入自二战以来最深的债务困局，并且使得中央银行疲于应对下次到来的经济衰退。此外，民粹主义由此开始影响发达国家，并把特朗普总统送上了总统位置，使得民众对政府的声望降到了一个低点。
全球最大金融服务集团之一的安联欧洲首席经济顾问埃尔 – 埃利安认为，美国仍然没有从雷曼兄弟倒闭中学到足够多的教训。考虑到这次危机的规模，其教训本应该被政治家、金融家和政策制定者所时时铭刻在心，但令人吃惊的是，很快这些经验都被遗忘，而且美国金融体系依然相当脆弱。
在这次危机后，他对于资产管理行业集中度快速提高，一些风险产品面临的流动性问题特别关注。不过，仍然有一些经验从这次危机中被吸取。他表示，从2008年金融危机中有三大经验值得总结：
经验一：促成更加健全的银行体系。金融危机后，各国政府对资本缓冲垫的加强以及更加负责任对待资产负债表，都开始实行了更好的流动性管理，这使得包括美国在内的主要发达国家的银行体系都不再存在主要的系统性风险。这并不表示每个国家和每间银行都是安全的，但银行不再是市场经济体系中的最薄弱环节。
经验二：促成更加健全的支付和结算体系。 银行体系的健全，降低了交易和支付环节中出现所谓“突然停顿”的风险。这意味着由于对对手方的缺失信任，锁死最基础的金融交易，并导致经济瘫痪的风险已经大为降低。
经验三：更加优化的国际合作。这次危机显示了各国政府不仅需要进一步加强危机管理的合作，更需要加强预防措施上的合作。这其中的步骤就包括加强监管合作，更及时和全面的信息共享，更加有效的监督在国际间活跃的银行等等。个别国家都开始增强包括宏观和微观层面审慎的监管措施。
此外，也有三大教训值得汲取：
教训一：全面内生性的增长仍然没有出现。政策制定者花了很长时间才意识到引起这次金融危机的原因，不可忽视的是，这其中包括了结构性和长期性的因素。一些传统观点从开始就阻碍了政策制定者，去设计并执行能够促进内生性和快速增长的措施。等到观念改变，政策窗口已经缩短。至到今天，许多发达国家也没有能够采取足够措施促进经济增长。
教训二：金融体系内错误的激励机制没有改变。 近年来，不少金融机构仍时时爆出抓人眼球的不当行事件，这可看出一些金融体系的激励措施仍然有改进空间。这些机构需要进一步控制风险不当行为，对不可容忍的金融操守严厉追责，并降低过高的金融薪酬支付体系。
教训三：资产负债表缺乏足够的耐心。将具有风险的证券资产放入隔离的资产负债表中，是控制大型金融风险的关键。这在财富分配方面令人着实担忧，这其中就包括了更多考虑企业利润而不是提高工资，更多偏好金融机构而并非实业企业，更多考虑富人利益而非穷人。这都降低了在未来风险产生时，资产负债表工具的可用程度。
同时也带来了三大意想不到的结果及影响，尤为值得注意的是，“大而不倒”并没从金融体系中根除，以美国为首的资产管理行业的集中度还在进一步提高。
影响一：金融机构大则更大，而小变得更加复杂。危机爆发后，针对大型银行已经采取了更多的措施来防止出现风险扩散，尤其是美国的金融体系发生了较大改变。但金融机构大则更大的现象还在继续上演：其中一个最著着例子就是资产管理行业更加集中：大型资产管理公司的成长，往往是以吞并中型资产管理公司为代价。美国基金行业中强者恒强的局面没有发生改变。同时小型金融机构则在金融科技的推动下快速成长，但是他们变得更加复杂，且至今还没有经历过经济下行周期。
影响二：金融风险演化并转移到未受监管地带。市场结构的改变关系到另一现象：金融风险演化并转移给非银行体系，尤其是在数年来全球充裕的流动性和市场低波动性的影响下，市场对流动性供给有过高期待，而且对于低波动性也认为理所当然。一方面，这种观念就体现在金融产品供给不断丰富，这包括了市场上不断增长的ETF。而这些基金产品承诺能够保证交易时间实时赎回，实际上，他们并没有认真考虑市场可能遭受流动性危机的情况。
影响三：金融政策灵活性降低。 在美国以外的许多发达国家，他们的银行利率仍然贴近0或者类似，这意味着当再次出现风险时他们将没有利率工具可以使用。各国中央银行的资产负债表非常庞大，且债务水平也显然高于08年金融危机。即使政策制定者有足够的意愿，但他们手头管理危机并从危机中恢复的能力和十年前相比，却是减弱了。
华尔街同时也仍有许多其他不同的观点，如：量化宽松政策确实奏效：任何人试图从雷曼兄弟倒闭中吸取经验，都应该了解到有两个关键步骤阻止了美国银行(30.37, 0.23, 0.76%)业的破产，最著名的就是银行业大而不倒，最重要的就是量化宽松。
其二，这次金融危机中损失最惨重的就是美国老百姓。雷曼兄弟倒闭10年后最明显的就是许多普通老百姓的口袋被掏空。尽管还不知道下一次危机在何时发生，但这次危机中获取的教训就是散户投资者应该把钱在口袋里管好，以免费被更精明的玩家骗走。
其三，欧洲银行家是这次危机中的大输家。在雷曼兄弟倒闭后，欧洲银行业久久难以复原，其中一个指标就是，美国一家苹果(223.84, -2.57, -1.14%)公司的市值就接近于欧洲48上市银行的市值总和。
其四，量化宽松政策也存在许多负面评价。在许多方面，外界对于全球央行大规模的货币刺激政策的评价都是正面的。但是从美联储到日本央行，却不知道何时结束10年以来的宽松量化政策。宽松量化政策刺激热钱进入金融市场并导致其迅速膨胀，目前全球的债务负担达到了惊人的250万亿美元。
此外，金融危机对新兴市场的影响可能没有想象中那么糟糕。许多人认为金融危机后的应当是一个三连幕的演出，华尔街银行和美国经济首当其冲;其次则是影响到欧洲多国，尤其对许多国家的主权债产生影响;最终开始影响到新兴市场，这其中有一部分来自中国在2008年后的借贷泡沫。不过， 结局并非所想象的，雷曼兄弟加速破产后却使得新兴市场更加平稳。